Помогите с настройкой форума

•

Цитата:

А почему собственно авторов phpBB нельзя считать авторитетными? Это серьезный коллектив разработчиков, который много лет разрабатывает и поддерживает один из самых популярных

Потому что phpBB и форум WR это не одно и тоже, хотя бы по этому.

Цитата:

Да нет, я делеко не один раз обьяснял, зачем они нужны. Без них на многих хостах вы не сможете ни считать файл, ни что-нибудь в него записать. И я говорил вам это неоднократно.

Дайте ссылку на свой пост.

Цитата:

Какой интерпретатор, откуда вы это выкопали. В Винде это точно такой-же бинарный EXE-файл, как и все остальные файлы в этой системе

У Вас теперь все exe файлы теперь бинарики, а исходники - сырцы?...

Если Вы не ощущаете разницы между Unix и Windows, это ваши проблемы!

Цитата:

Речь была не о компиляции ядер, а об их безопасности. Если вы сравниваете безопасность систем, то и делайте именно это, а не сравнивайте безопасность софта, который по системой работает.

Безопасность системм Windows и Unix? :)

Цитата:

Доступ к файлам и к сети в Линуксе предоставляется на уровне ядра а не программ. Собственно сетевые протоколы они как раз и зашиты в ядро. За исключением разве что протокола SMB, впрочем для его работы тоже необходим несущий TCP/IP-протокол ядра.

Вопервых, ядро не предоставляет доступ через сеть, это вы попутали.
Вовторых, сетевые протоколы не зашиты в ядро Unix. Ничто не мешает ядро пересобрать без сетевой поддержки. Просто, смысла в этом нет - нет такой необходимости в целях безопасности.
Втретьих, SMB протокол, это даже не модуль ядра, а программа, такая же как apache.

Цитата:

Разумеется, например KDE это умеет, автоматом монтировать компакт-диски и открывать автоматом их содержимое в Konqueror, а если это настроить, то вместо Konqueror-а можно выполнить wine autorun.exe и вперед. Ну если у вас разумеется установлен Wine

Давайте без "настроить" поговорим. Shared Docs в Windows как поживает?
В Unix-подобных системах нет вирусов и нет проблем с безопасностью.

Цитата:

Если дыра в процессе, который работает по рутом - еще как может.

По-умолчанию все настройки системы не позволяют даже шага ступить за пределы своего каталога обычным пользователям. Дыр нет никаких и даже тени в безопасности быть не может. Есть такие убожества вроде вас.

•

Цитата:

Увы, так не просто устроен Apache, просто он скомпилирован на хосте с поддержкой функции suexec, позволяющей запускать скрипты от имени другого пользователя, а не того, который прописан в настройках по умолчанию.

Здесь речь идёт о командах sgid и suid стандартных для систем Unix. А точнее сказать, setuid , setgid касаются именно тех самых настроек, которые регулируются через sgid и suid и это относится к файловым сестемам, где это поддерживается.
Вот текст:
Цитата:

сначала, предполагается, что Вы используете производную UNIX операционная система, которая является способной к setuid и setgid операции. Все примеры команды даются в этом отношении. Другие платформы, если они способны к поддержке suEXEC, могут отличаться по их конфигурации

Что не относится к Windows.
Вот ссылка на аригинал статьи http://www.oglib.ru/apman/suexec.html

•

Цитата:

Потому что phpBB и форум WR это не одно и тоже, хотя бы по этому.

А причем здесь WR-форум? Я вам говорю что разработчики phpBB вполне компетентны, чтобы знать какие атрибуты нужны для работы их продукта и раз указывают 755 и 666, значит знают зачем оно надо и почему именно такие.

Цитата:

Дайте ссылку на свой пост.

Форум не позволяет давать ссылок на одиночные сообщения, поэтому процитирую:

Сообщение # 63.
Права nobody нужны чтобы сервер не работал и не выполнял файлы с правами их владельца а имел к ним доступ только как "все остальные", иначе повторяю - любая дырка в скрипте и взломщик получит полный доступ ко всему сайту как владелец, а такого быть не должно. Когде-же вы это наконец поймете. В том же случае, о котором я говорю, взломщик может получить доступ лишь к файлам, доступным для записи. Изменить или удалить остальные файлы он обломится.

Цитата:

У Вас теперь все exe файлы теперь бинарики, а исходники - сырцы?...
Если Вы не ощущаете разницы между Unix и Windows, это ваши проблемы!

В Винде вообще-то все EXE-файлы - бинарники, али вы не знали? Нет, я конечно понимаю что вы можете создать на диске файл с расширением EXE и вписать туда любую глупость, однако глупо отрицать очевидное, в Винде exe-файлы - бинарники. Это вы как всегда Винду с Юниксом попутали в котором бинарные файлы обычно без расширения.

Цитата:

Безопасность системм Windows и Unix? :)

Именно. И как так насчет безопасности ядра Винды и ядра Линукса? Повторяю ядра а не программ.

Цитата:

Вопервых, ядро не предоставляет доступ через сеть, это вы попутали.
Вовторых, сетевые протоколы не зашиты в ядро Unix.

TCP/IP зашит в ядро UNIX. Вы утверждаете что TCP/IP это не транспортный протокол? Постыдились-бы чтоли утверждать такие глупости. TCP/IP именно протокол, который предоставляет доступ в сеть, поскольку это протокол транспортный, в отличие от всяких HTTP, FTP итд, которые являются прикладными протоколами.

Цитата:

Ничто не мешает ядро пересобрать без сетевой поддержки.

Ну попробуйте, пересоберите его без поддержки TCP/IP.

Цитата:

Втретьих, SMB протокол, это даже не модуль ядра, а программа, такая же как apache.

А в Виндах - часть ядра. И никто не мешает написать модуль поддержки SMB для ядра Линукса, просто смысла нет.

Цитата:

Shared Docs в Windows как поживает?
В Unix-подобных системах нет вирусов и нет проблем с безопасностью.

У меня на сервере тоже нет, а если появляется антивирусник их тут же удаляет. В Юниксах нет вирусов не потому что их невозможно для него написать, а потому что у пользователей он малопопулярен, чтобы специально под него писать вирусы.

Цитата:

По-умолчанию все настройки системы не позволяют даже шага ступить за пределы своего каталога обычным пользователям. Дыр нет никаких и даже тени в безопасности быть не может. Есть такие убожества вроде вас.

Любезный, полностью безопасных систем не бывает впринципе, самая безопасная система - выключенная из розетки и запертая в сейф, да и то, при желании из сейфа утащить могут.
Насчет того, что якобы нет дыр, почитайте хоть один сайт по безопасности, хотя бы общеизвестный bugtraq.ru. Вот сейчас захожу и сразу на первой странице читаю "25-летний баг в BSD". Кстати, вы в Линуксе каким браузером пользуйтесь, не Mozilla случаем? Тогда получайте http://bugtraq.ru/review/archive/2007/26-07-07.html с того же сайта.

Цитата:

Здесь речь идёт о командах sgid и suid стандартных для систем Unix. А точнее сказать, setuid , setgid касаются именно тех самых настроек, которые регулируются через sgid и suid и это относится к файловым сестемам, где это поддерживается.

Не путайтe suid/sgid аттрибуты с одноименными системными вызовами setuid, setgid.
Нет, ну что за линуксоид нынче пошел, совсем мануалы разучился читать. Нет бы набрать man setuid прежде чем что-то утверждать.

Цитата:

Что не относится к Windows.
Вот ссылка на аригинал статьи http://www.oglib.ru/apman/suexec.html

Ну да, Виндовс не поддерживает suexec, там все скрипты и файлы выполняются и читаются с теми правами, под каким пользователем запущен сервер. Укажите в планировщике заданий запускать сервер под пользователем "ВасяПупкин", будет под ним выполнять.

•

Цитата:

А причем здесь WR-форум? Я вам говорю что разработчики phpBB

Есть существенная разница.

Цитата:

иначе повторяю - любая дырка в скрипте и взломщик получит полный доступ ко всему сайту как владелец, а такого быть не должно

Каким образом взломщик наковыряеет такую дыру через скрипт, что бы зайти на сервер с правами владельца? Владелец и Группа необходимы , если скрипт выполняется через интропретатор PHP. Если это статический файл, который просто передаётся сервером как есть, в этом случае нужны права "Все остальные". Если это скрипт написанный на PHP, то здесь ненужны права "Все остальные". Обработчик PHP сам выдаст результат через сценарий, который вы программируете.
[BR] 2. [/BR] Если я ограничиваю права для "Всех остальных", то я знаю, зачем это делаю. Но вы, никак не поймёте и упираетесь на какой-то взлом системмы... Причём здесь "взлом" и права которые я и без того ограничиваю?

Цитата:

TCP/IP зашит в ядро UNIX. Вы утверждаете что TCP/IP это не транспортный протокол? Постыдились-бы чтоли утверждать такие глупости.

Это не один протокол, а группа протоколов. И про TCP/IP я ничего не утверждал, вы бредите.
Но, мне интересно, чем это группа протоколов пришита к ядру Unix? И за что я должен извиняться, если само ядро Unix мжет быть как угодно урезанным.
я даже боюсь вас спросить, - имели ли вы дело с компилированием ядра? (сейчас как ответите -да...)

Цитата:

Не путайтe suid/sgid аттрибуты с одноименными системными вызовами setuid, setgid

я ответил по-существу. Дал вам ссылку, привёл цитату из статьи.

Цитата:

В Юниксах нет вирусов не потому что их невозможно для него написать, а потому что у пользователей он малопопулярен, чтобы специально под него писать вирусы.

Это мнение самое распростронённое, но не имеет под собой никакого весомого аргумента.

Я приведу вот такое сравнение:
1) Macintosh, первый конкурент Micrasoft Windows. В связи с выходом её новой версии, Microsoft выпустила свою Vista, которая была недоделана к тому моменту. Результат налицо...
2) Сервера в Интернет на 90% стоят на Unix
3) Выпускаемые DSL-модемы и роутеры (любые комутаторы) программируются на основе Unix
4) В магазинах всё чаще можно встретить торговую марку MacOS , или КПК с прошивкой MacOS

И, этот список можно продолжать, и говорить о том, как скоро MacOS будет пользоваться большей популярностью, сколько угодно. Но, главный вопрос о безопасности - вирус для Unix? Это технически не представляется возможным, поскольку в Unix самая надёжная системма безопасности проверенная временем. В техническом представлении, получение прав Владельца, это не предстовляется возможным. В этом и состоит принцип передачи прав от пользователя-Владельца, Группой, а также Динамического распределения процессов. Чего нет в Windows.

Цитата:

Ну да, Виндовс не поддерживает suexec,

я имел ввиду вот это - 0755 - первый ноль. Здесь речь идёт о поддержке файловых систем. Ссылку дал, где прямым текстом об этом написанно. Там так же написанно, что в различных операционных системах используются специальные настройки системмы. Проще говоря, програмный блок эмулирующий сервер Unix, который распределяет и хранит все эти данные.

•

Цитата:

А причем здесь WR-форум? Я вам говорю что разработчики phpBB вполне компетентны, чтобы знать какие атрибуты нужны для работы их продукта и раз указывают 755 и 666, значит знают зачем оно надо и почему именно такие.

Важно, что бы вы сами понимали для чего эти права нужны. А то в FAQ , которые вы мне давали, там вообще не указаны права - 666 .

Кстати, 666 - открыт для кого угодно на запись, как вы сами себе такое представляете? Нужно ли вообще ломать сервер, что бы запустить свой скрипт на этом узле?
И нужны ли вообще права на запись файлам этого phpBB , если он работает с базой MySQL, которая находится вообще в другом каталоге сервера (где и Владелец и Группа определены - mysql)

•

Цитата:

Есть существенная разница.

Ну-да, между WR-Forum и phpBB есть существенная разница, это понятно. Однако и там и там рекомендуются одинаковые права доступа к файлам, вот в чем весь прикол.

Цитата:

Каким образом взломщик наковыряеет такую дыру через скрипт, что бы зайти на сервер с правами владельца? Владелец и Группа необходимы , если скрипт выполняется через интропретатор PHP.

Так и наковыряет. В вашем варианте скрипт у вас уже выполняется с правами владельца. В том-же варианте, который п

•

Цитата:

Есть существенная разница.

Ну-да, между WR-Forum и phpBB есть существенная разница, это понятно. Однако и там и там рекомендуются одинаковые права доступа к файлам, вот в чем весь прикол.

Цитата:

Каким образом взломщик наковыряеет такую дыру через скрипт, что бы зайти на сервер с правами владельца? Владелец и Группа необходимы , если скрипт выполняется через интропретатор PHP.

Так и наковыряет. В вашем варианте скрипт у вас уже выполняется с правами владельца. В том-же варианте, который предлагаю я, скрипт выполняется с совершенно левыми правами типа nobody что собственно исключает возможность потенциальному взломщику получить доступ к изменению всех файлов, исключая тех, на которых высталвено "запись для всех остальных". В любом случае пусть взломщик убьет все файлы, доступные для записи, чем все файлы на сервере вообще.

Цитата:

Если это статический файл, который просто передаётся сервером как есть, в этом случае нужны права "Все остальные". Если это скрипт написанный на PHP, то здесь ненужны права "Все остальные".

Если у вас сервер работает без suexec, тогда все файлы выполняются с одинаковыми правами доступа, независимо от того, статический он или скриптовый. Вы мне мануал русский по suexec привели, почитали-бы чтоли с самого начала что там написано. Правда там корявый перевод, который делался программой переводчиком, однако смысл его вполне ясен.

Особенно это:

Однако, если suEXEC ненадлежащим образом формируется, это может вызвать любое число проблем и возможно создать новые отверстия в безопасности вашего компьютера. Если Вы не знакомы с управлением корень setuid программы и безопасность выходят, они представляют, мы высоко рекомендуем, чтобы Вы не рассмотрели использование suEXEC.

Вдумайтесь что здесь написано, прежде чем захотите что-то возразить.

Цитата:

Это не один протокол, а группа протоколов. И про TCP/IP я ничего не утверждал, вы бредите.
Но, мне интересно, чем это группа протоколов пришита к ядру Unix? И за что я должен извиняться, если само ядро Unix мжет быть как угодно урезанным.
я даже боюсь вас спросить, - имели ли вы дело с компилированием ядра? (сейчас как ответите -да...)

Интерестно. Ранее вы утверждали что в ядре якобы вообще нет поддержки сети, а теперь выходит что оказывается уже и есть. Успехи делаете. Про компиляцию ядра естественно, вы правы, я отвечу - да, причем не раз имел дело и поэтому знаю что нет в настройках ядра возможности полностью выбросить из него весь TCP/IP. Если не согластны, предьявите ядро, в котором не было-бы вообще никакой поддержки TCP/IP.

Цитата:

я ответил по-существу. Дал вам ссылку, привёл цитату из статьи.

Не ответили, поскольку suid/sgid - это аттрибуты, а setuid/setgid - системные вызовы, непосредственного отношения к файловой системе не имеющие.

Цитата:

Я приведу вот такое сравнение:
1) Macintosh, первый конкурент Micrasoft Windows. В связи с выходом её новой версии, Microsoft выпустила свою Vista, которая была недоделана к тому моменту. Результат налицо...
2) Сервера в Интернет на 90% стоят на Unix
3) Выпускаемые DSL-модемы и роутеры (любые комутаторы) программируются на основе Unix
4) В магазинах всё чаще можно встретить торговую марку MacOS , или КПК с прошивкой MacOS

Вот, когда MacOS или Linux будут стоять на 90% рабочих столов, тогда и увидим сколько под ними будет вирусов. Что же касается 90% серверов, большинство вирусов в основном ориентируются на пользователя, а не на сервер, на сервер они проникают через аккаунт пользователя, украденный с его рабочего места. Потому что проще украть пароль у пользователя, чем долго и упорно ломать сервер.

•

Цитата:

Но, главный вопрос о безопасности - вирус для Unix? Это технически не представляется возможным, поскольку в Unix самая надёжная системма безопасности проверенная временем.

Не говорите ерунды, любая критическая дыра в любой служебной программе, работающей под рутом, и написать под эту дыру вирус для специалиста не составит большого труда. А таковых дыр с служебных программах Юниксов было найдено не так уж и мало. Почитайте bugtraq, вы там все это найдете, а на сайте securitylab.ru можете найти даже готовые эксплоиты под некоторые дыры.

Цитата:

я имел ввиду вот это - 0755 - первый ноль. Здесь речь идёт о поддержке файловых систем. Ссылку дал, где прямым текстом об этом написанно.

Да, в винде нет 0755 и что с того? В Винде можно легко установить аналог этих аттрибутов.

Цитата:

Там так же написанно, что в различных операционных системах используются специальные настройки системмы. Проще говоря, програмный блок эмулирующий сервер Unix, который распределяет и хранит все эти данные.

Не эмулирующий а работающий как родной бинарный файл системы.

Цитата:

Кстати, 666 - открыт для кого угодно на запись, как вы сами себе такое представляете? Нужно ли вообще ломать сервер, что бы запустить свой скрипт на этом узле?

Нужно и еще как. К примеру мой сайт находится в каталоге /home/users/4Wf549sWjkew245DSSWQew/
Для каталога users установлены аттрибуты rw--rw--r--, т.е просмотр его содержимого запрещен. Задача: имея доступ к каталогу /home определить где находится мой сайт и запусить на нем какой-нибудь посторонний скрипт.
Подобный способ защиты это не моя выдумка, схожий способ используется на хостинге host.km.ru

Цитата:

И нужны ли вообще права на запись файлам этого phpBB , если он работает с базой MySQL, которая находится вообще в другом каталоге сервера (где и Владелец и Группа определены - mysql)

У phpBB вообще-то каталог для загрузки и хранения аватаров есть.

•

Ну и бадягу вы тут развели )))
Rootman, человеку поговорить просто не с кем, а вы на куски разрываетесь. Полагаю он и сам понимает что чушь несёт, но есть такая категория, - поговорить...

Я ни в коем случае не хочу никого обидеть, но вспомните мудрость - "Не спорь с дураком - люди могут не почувствовать разницы между...".
Подумайте об исходе спора, если его так можно назвать конечно. (По мне так сопля на экране размазана) - нет никакого исхода - каждый безусловно останется при своём мнении, так когда и где смысл тогда такой траты времени, ведь его и так дефицит. Не лучше ли заняться чем действительно стоящим, чем баранОм таращиться в стекло монитора, ещё и впустую.

•

А, вспомнил - эта категория называется Знатоки

•

kilogram, спор, конечно, ничем не закончится, однако польза его в том, что человек, поняв свою неправоту может быть наконец задумается о том, что он пишет и поумнеет. Вот он уже и мануалы потихоньку читать начал. Хотя на форуме, то есть поблично, он разумеется никогда в своем незнании не признается. Впрочем скрывать свое незнание на публике свойственно большинству людей.

•

Цитата:

kilogram, спор, конечно, ничем не закончится, однако польза его в том, что человек, поняв свою неправоту может быть наконец задумается о том, что он пишет и поумнеет

Ну да... Вы то точно поумнеете.
По поводу прав, - 666 можно написать несложную программу, которая выполняет запись в файл на сервере 666 . Для этого у меня и книга интересная есть "Боевой софт для Linux" и журнал Хакер тоже, нешутливые рецепты даёт. По-сути, этот файл открыт на чтение "Для всех", это значит, что для его чтения не требуется аутификация на сервере, его можно прочитать в обход сценария. Пример такой я уже демонстрировал. Этот файл открыт на чтение и на запись (4 чтение + 2 запись = 6), по-этому, и записать в него может любой желающий, но для этого потребуется специальная программа.

я предлогаю всерьёз отнестись к этой проблеме и изучить - какому файлу, какие права необходимы. А вы тут разносите какую-то ВИЧ-инфекцию в умы наших товарищей. " -- а попробуйте это 7777 а вот такие права попробуйте ... а вот так, если не получется "
Но, а суть этих прав в чем? Не разу не пробовали разобраться? Мозги, они для чего?
Вот я и вижу, что для вас всё - паралельно!

Бесплатные PHP скрипты - форум техподдержки

Помогите с настройкой форума